Elections : bravo Sarko !

23.04.2007

Au vu des résultats obtenus par notre Sarko national, je n'ai qu'un mot à dire : Bravo !

Bravo d'autant plus, que j'ai voté pour Bayrou ! ;)

Il a fait fort le candidat de l'UMP :

- Il a réussi à rassembler : 30% des voix lors d'une élection, qui plus est, basée sur un taux d'abstention minimum, ce n'est pas rien ! Il a donc réussi à rassembler un électorat derrière un programme clair, précis et ambitieux. Bien qu'ayant vôté Bayrou, j'ai toujours dit que Sarko avait le meilleur programme de la clique. Maintenant, le rassemblement, c'est bien beau, mais y'a quand même un petit soupçon (petit ?) de démagogie quand on analyse la teneur d'un discours qui s'est quand même fortement droitisé ces derniers mois :s

- Ensuite, par son rassemblement, il a réussi à envoyer aux calendes grecques le Front National, et, rien que ça, c'est une belle victoire... Je n'ai jamais été partisan de donner la parole au FN que ça soit dans les débats politiques ou par l'intermédiaire des médias dans leur ensemble. Force est de constater, à la suite de cette campagne, que cette stratégie n'était pas la bonne. En effet, la visibilité du candidat FN était minime en 2001-2002 et ça n'a pas empêcher le Gros Porc d'accéder au second tour. Durant cette campagne, on a vu le Gros Porc et la Grosse Truie, très régulièrement dans tous les médias et leur pourcentage a été très fortement réduit. Il faut donc se rendre à l'évidence : il faut laisser le FN s'exprimer et compter sur son imbécilité pour qu'il se mette une balle dans le pied tout seul lorsque son/ses responsable(s) racontent des conneries grosses comme eux. D'ailleurs, la petite phrase lâchée lors de la visite du cimetière Chinois, vaut son pesant de cacahuètes ! Je vous la rappelle pour mémoire : "Un Chinois mort, vaut mieux qu'un Français vivant !". Cool non ? ;) J'avais donc tort et Sarko raison. Mea Culpa.

- Avoir fait se "ré-intéresser" les gens à la politique par le fameux 'Tout sauf Sarko'. Bon, là, je crains que ça n'a pas été voulu tant que ça ;) Mais enfin, il faut se rendre à l'évidence : il a réussi, par ce front, à redonner le goût de la politique à bon nombre de Français, qui ont pris le temps d'aller s'inscrire sur les listes électorales...même si c'était pour voter contre lui ! Pour ça aussi : bravo Sarko !

Quant à mon positionnement ? Je vais rester à l'UDF. J'ai déchiré ma carte de l'UMP et l'ai renvoyée de toutes façons. Car, pour moi, le programme est une chose, mais l'image en est une autre. La personnalité de Monsieur Sarkozy m'inquiète. Je ne sais pas à quoi il joue et j'ai du mal à lire en lui. C'est une personne qui, pour moi, à une fâcheuse tendance à ne pas se remettre en question, qui plus est, quand il est en position de succès. Pour moi, il n'est pas assez mesuré et ce manque de mesure le mène au conflit très (trop...) régulièrement. En clair, il n'est pas assez habité par le doute et n'a pas assez tendance à mener un équilibrage des situations. Je crois que, dans bon nombre de domaines, il a tendance à mener une réflexion blanc/noir quand la solution optimum passerait par une nuance plus ou moins affirmée de gris. Son goût pour le conflit, pour l'opposition, pour la stigmatisation des situations complexes, pour un rendu simpliste de certaines réalités, me pousse à me méfier de sa personne et à faire plutôt confiance à des gens plus mesurés.

Je félicite donc grandement Monsieur Sarkozy pour ses résultats, lui souhaite bonne chance pour la suite, mais resterai éloigné du parti majoritaire de droite pendant longtemps encore...

Pour qui voter pour la suite ? Ma première réaction fut de me dire : "Il faut que je vote Ségolène au second tour pour contrer Sarko !". Mais ma femme m'a fait justement remarquer que la Ségo ne disait rien, était vague, avait un discours qui, en plus d'être haché, était vide... C'est vrai que tant sur le fond que sur la forme, la campagne de Mademoiselle Royal est une calamité.

Sur le fond, les mesures sont hyper-vagues et Ségo n'aborde jamais les questions qui fâchent (voir un de mes précédents articles sur ce blog). Elle se contente de faire des déclarations d'intention sans jamais aborder la question de coût d'une mesure, ni de son mode de financement. Le couple coût / financement doit être un pré-requis à chaque mesure ! L'ouvrier travaillant chez Lu ne roule pas en Porsche car il sait qu'il n'en a pas les moyens : il a analysé le couple coût / financement (ou son banquier l'a fait pour lui quand l'ouvrier a demandé au banquier en question un prêt pour s'acheter la dernière 911, ce qui revient au même... ;) ). La personne qui gagne 750Euros par mois, ne va pas faire de courses pour 200E/semaine pour les mêmes raisons ! Pourquoi, ce qui est un pré-requis dans la vie courante, deviendrait optionnel lorsqu'il s'agit de dépenses liées au budget qu'alimente le contribuable ? La mère Royal prend le problème à l'envers en faisant croire que son mode de pensée est le bon ! Il y a donc deux options : soit Royal est stupide, soit elle est hypocrite en prenant les gens pour des cons. Je pense qu'elle est une hypocrite, mais je peux me tromper ;)

De plus, son idée débile sur le débat participatif m'a laissé sans voix ! Voici quand même une femme politique qui fait son métier depuis plus de 20 ans et qui ne sait ce que veulent les Français six mois avant le premier tour de la présidentielle ! Son métier, depuis 20 ans est de savoir, et elle ne sait pas ??? Connaissant ses manques en la matière, elle a donc organisé des "débats participatifs" (modèle déposé 'Royal') pour savoir ce que veulent les Français... Une belle connerie largement prévisible : les débats participatifs se sont transformés en bureau "Joëlle Mazard" géants (...souvenez vous la série télé 'Pause Café' ;) ), et le bureau des doléances s'est transformé en bureau des pleurs... On a fait une synthèse des pleurnicheries...qui fait 1600 pages, soit, autant que les trois tomes du Seigneur des Anneaux...mais en beaucoup moins intéressant quand même, faut pas déconner ! En bref, les débats participatifs ? Un échec... Ca me rappelle ces devoirs que j'avais quand j'étais au collège : on me donnait 3 semaines, et j'attendais la veille pour les travailler... Ca aussi, c'était des échecs ;)

Sur la forme, il faut absolument qu'elle vire son conseiller en communication sur le champ, sans lui filer ses 8,4Millions d'Euros d'indemnités (zut, je confonds avec Forgeard ;) ) ! Sa communication est DE-SAS-TREUSE ! Elle use et abuse d'un ton monocorde qui filtre à 100% ses émotions ! On a l'impression qu'un robot nous parle ! Elle parle tout le temps sur le même ton en hachant ses phrases par des silences qui n'ont rien à faire là où ils sont placés ! J'ai l'impression qu'elle a une oreillette en permanence et qu'on lui souffle ses discours, les espaces se résumant aux temps qu'il faut pour qu'elle comprenne la phrase pour la retranscrire par ses lèvres !
Quant à la posture du corps, là aussi, c'est une CA-TAS-TROPHE ! Lors d'un passage sur l'émission politique de Canal +, elle est restée pendant 1/4 d'heure le buste droit et les deux mains collées sur la table ! Elle n'a pas décollé les mains une seule fois et n'a pas bougé son buste d'un dixième de degré ! Un homme politique, pour marteler ses idées doit savoir moduler le ton de sa voix, utiliser une gestuelle adéquate par ses mains pour affirmer le contenu de son discours, et doit savoir bouger son corps pour montrer qu'il croit à ce qu'il dit. Il n'y a rien de cela chez Royal. On mettrait un dictaphone que cela serait plus efficace, laissant le bénéfice du doute au corps que l'on entendrait par machine interposée !

En bref, je crains que ma femme ait raison concernant l'incompétence de la Royal... Je voterai donc pour Sarko car la Ségo...est vraiment trop nulle !

Article précédent...

Article suivant...