Pensées du Vendredi ;)

Je reprends régulièrement, dans les billets de ce blog, des articles du quotidien 'Le Monde'. Cela n'est pas uniquement fait pour faire du remplissage et donner l'impression que mon blog est fourni. Non. J'estime qu'une pensée ne peut se construire qu'avec de l'information de premier plan.

De la même manière qu'une voiture a besoin d'essence, je considère, que l'esprit critique et d'analyse ne peut se construire que par des faits réels et repris par l'information. D'où mes reprises régulières de l'information quotidienne révélée par le journal 'Le Monde'.

Pourquoi pas la radio ? Car c'est plus compliqué de mettre en place un Podcast venant d'une radio généraliste, sur ce blog, qu'effectuer un copié-collé d'un article intéressant d'un quotidien national.

Quand à la télé, la faiblesse de sa rédaction journalistique fait qu'elle est inintéressante au possible :s En effet, les images parlent principalement à nos émotions et les faits sont occultés par notre sens de l'analyse et de la raison quand les sentiments monopolisent la matière grise ;)

Faiblesse du journal télévisé ? Ca ne fait aucun doute et je donnerai volontiers deux exemples :

1. J'ai offert, récemment, un abonnement des résumés du journal 'Le Monde' à ma nièce de 16 ans. Je retranscris ses mots : "C'est vraiment super Tonton, le magasine auquel tu m'as abonnée : j'ai lu un article et 3 jours après, on en parlait dans le journal de TF1 !". Ah ! Que ça fait chaud au coeur quand quelqu'un remarque que le journal télévisé n'est qu'un résumé de ce qui passe dans les journaux ;)

2. Dans une des mes expériences professionnelles passées, j'ai eu l'occasion d'assister à une présentation de journalistes décrivant les rapports de ceux-ci avec mon employeur. Il y avait 3 journalistes : un de la presse écrite (Le Figaro si je ne m'abuse), un de la radio (France Info) et une de la télé (Marine Jacquemin qui travaillait sur TF1). Et bien, là aussi, y'avait pas photo... Les meilleures analyses provenaient des gens de la radio et de la presse écrite. La pauvre Marine était à la rue dans son analyse et dans son discours... Sans doute pour une raison toute bête : quand la radio passait 3 ou 4 mois sur site à relater une situation, la télé n'y restait pas plus de 3 ou 4...semaines... Dès lors, il est évident, que la télé n'est pas au niveau informatif désiré. Ce qui est malheureux, c'est que c'est le plus suivi...

Pourquoi le journal télévisé est le plus suivi ? Pour une raison toute bête : le temps ! Dans notre société, on bouffe de l'info comme on bouffe au Mac Do : il faut que ça aille vite et qu'on aille à l'essentiel. Alors, la mal-information à côté de la mal-bouffe ? Je le crois et je le crains...
Le temps ? C'est effectivement un paramètre important même si ce n'est pas le seul : il n'y a qu'à voir l'exemple de la radio... Voici un média qui ne nécessite pas beaucoup de temps, mais ne rencontre pas le succès escompté car il est moins 'clinquant' que sa rivale télévisuelle pour moultes raisons (absence d'images pour la radio, moins de choix, média plus élitiste, etc.).
Mais le temps est important : lire un journal en entier nécessite au bas mot 2 heures quand le journal télévisé dure 30 minutes... Y'a pas photo, mais cela se paie lourdement aux dépends de la qualité de l'information.

Quant à l'Internet, le fait que tout le monde puisse y écrire et raconter toutes sortes de bêtises, doit inciter à se retourner vers des professionnels pour y retrouver de l'information de qualité. Pour moi, en d'autres termes, les blogs ne remplaceront jamais 'Le Monde', car, s'ils le font un jour, la qualité de l'information sera réduite à sa plus simple expression.

Alors, pourquoi 'Le Monde' ?

1. Parce que le site Internet est incroyablement fourni et le prix de son abonnement est modique aux regards des fonctionnalités apportées.

2. C'est un quotidien national où l'information 'Actualité Internationale' et 'Actualité Nationale' est de bonne qualité.

3. Enfin, car même ses détracteurs ne peuvent que reconnaitre la valeur du canard. Ses détracteurs ? Souvenez vous du bouquin 'La face cachée du Monde' écrit par deux crétins dont le nom m'échappe. Et bien ces pauvres hères avaient été invités par Fogiel. A l'écoute de l'interview, on apprenait que l'un des deux lisait ce journal tous les jours (...alors qu'il avait écrit un bouquin critique à son encontre...) et qu'il n'hésitait pas à faire 5 bornes pour trouver son canard favori ! Quant au fond du bouquin, on se rendait bien compte, dans l'interview, qu'il n'y avait guère de reproches concrets et graves à faire au journal national. Pour preuve : les 2 guignols ont retiré des parties entières de reproches de leur bouquin, suite au fait que le journal ait pu démontrer noir sur blanc que ces reproches étaient fallacieux. Un encart avait même été inséré dans le brulot des 2 guignols expliquant le caractère diffamant de leurs affirmations. Il me semble que les deux auteurs ont payé au Monde, en espèces sonnantes et trébuchantes, contre un arrêt des poursuites qu'avait engagé le quotidien. Bref, le journal s'en est sorti blanc comme neige et a pu démontrer, lors de ses évènements qu'il était un journal indépendant et de grande qualité.

Ceci dit, vous pouvez lire 'Le Figaro', 'Libération' ou autres pour vous nourrir d'informations. J'éviterais juste de lire uniquement la presse satirique ou trop orientée telle que :
"Le Canard Enchainé", "L'Humanité", "Charlie Hebdo" et autres... Non que leur lecture n'apprend rien, loin s'en faut, mais c'est juste qu'elle est un peu trop orientée. Maintenant, ce n'est que mon humble avis ;)

N'oubliez pas d'aller voter Dimanche ;)

Article précédent...

Article suivant...